Miniblog: XHTML 1.1
2009-05-05, Wtorek 08:10:54 +0200, autor Karol „Zal” Zalewski, licencja LPRCTKC
Mam taki kaprys związany ze standardami. Przepiszę sobie całego blogaska tak, aby był zgodny z XHTML 1.1 (obecnie XHTML 1.0 Transitional). Pewne zmiany już wprowadziłem - pojedyncze strony pokroju "O mnie" wymagały jedynie drobnych modyfikacji. Gorzej będzie z ponad 800 wpisami, które pisałem i nadal piszę dość swobodnie pod względem standardów. Całość w ramach przygotowań do XHTML 2.0 oraz jako zniewaga HTML 5.0 i Internet Explorera. Bo tak.
Obecnie włączona jest jeszcze automatyczna negocjacja zawartości. Po wprowadzeniu wszystkich zmian (trochę mi to zajmie - miesiąc, dwa) przeskoczę na application/xhtml+xml. Jeszcze tylko muszę pamiętać o wymuszeniu stosowania Atoma zamiast RSS, o ile jeszcze tego nie zrobiłem.
[EDIT] Zmiana miała zająć miesiąc, a zajęła zaledwie kilka godzin.
2009-05-05, Wtorek 08:51:00 +0200
Ciekawe ile będzie YSOD-ów :P
2009-05-05, Wtorek 08:52:49 +0200
No… Powodzenia z tymi wpisami.
(Mnie na szczęście udało się utrzymywac składnie XHTML 1.0)
2009-05-05, Wtorek 08:55:35 +0200
„Całość w ramach przygotowań do XHTML 2.0 oraz jako zniewaga HTML 5.0 i Internet Explorera.”
Czemu zniewaga IE? Ja mam dla IE jedną magiczną regułkę w CSS i wszystko wygląda idealnie tak jak chciałem.
Jedna Magiczna Regułka:
body { display: none; }
2009-05-05, Wtorek 09:07:48 +0200
Przecież Jogger nie ma opcji wymuszania Atoma. Niby jak chcesz tego dokonać?
2009-05-05, Wtorek 09:30:38 +0200
@jam łasica: Staram się je ograniczać do minimum, dlatego wszystko sobie siedzi obecnie na XHTML 1.0 Trans. Cała reszta będzie sukcesywnie przeze mnie modyfikowana.
@anoriell: Przyda się, bo sporo tego jest. Pewnie przy okazji będę usuwać to, co uważam za śmieciowe. W sumie całkiem ciekawa koncepcja – większość blogów rozwija się, a mój zacznie się zwijać.
@BTM: Piękne i proste – eleganckie nawet ;D
@Grzegorz: Nie ma? To całe nick.jogger.pl/atom/ nie działa poprawnie? Poza tym wykorzystuję FeedBurnera – z tego, co widziałem, to tam jest taka opcja.
2009-05-05, Wtorek 10:07:29 +0200
@Zal: Trzymam kciuki. Sam od jakiegoś czasu staram się stosować XHTML1.1 i Atom zamiast RSS. Czasem się zastanawiam, czy to nie jest sztuka dla sztuki, ale jeżeli HTML5.0 idzie w stronę akceptowania zupy z tagów (błeee…), to ja już wolę trzymać się solidnego standardu, który zmusi mnie do pisania ładnego kodu.
2009-05-05, Wtorek 10:36:04 +0200
@vmario: Masz rację, to sztuka dla sztuki. Ale myślę, że tak to właśnie ma wyglądać ;] A już szczególnie w przypadku osób związanych z informatyką, prawda?
2009-05-05, Wtorek 10:43:48 +0200
@Zal: Ujmę to tak: Pewne rzeczy, np. doctype są w XHTML przekombinowane, ale primo: zdecydowanie bardziej wolę poprawny XML od jakiegoś świństwa promującego pisanie bez </p>; secundo: pisząc w transitionalach czy HTML4.01 czułbym się jednak trochę lamersko… ;)
Edycja:
I jeszcze last but not least, trzymanie się jasnych standardów w dłuższej perspektywie upraszcza życie wszystkim związanym z WWW (patrz problemy z IE).
2009-05-05, Wtorek 11:06:39 +0200
Z tym, że jeśli ktoś zna konstrukcję adresów na Joggerze, to z łatwością wpisze nazwa.jogger.pl/rss i dostanie feed będący RSSem a nie Atomem. Nie ma możliwości wymuszenia stosowania tylko jednego z nich.
2009-05-05, Wtorek 11:22:51 +0200
@Grzegorz: Bez przesady – wystarczy, że będę podawać odnośnik jedynie do Atoma.
2009-05-05, Wtorek 13:38:36 +0200
Ciekawe, ile <div/> będzie — ale przecież to HTML5 zachęca do „zupy”.
2009-05-05, Wtorek 13:42:01 +0200
@Michał Górny: Jakby tabelkowanie CSS (albo jakieś sensowne układanie w kolumnach) było lepiej wspieranie, to by divowania było mniej. Zresztą bez przesady, kilka divów więcej to chyba żadna tragedia, zwłaszcza w porównaniu z pomieszanymi, niepozamykanymi i nic nie znaczącymi znacznikami :P
2009-05-05, Wtorek 13:45:11 +0200
vmario: Przeczytaj, co właśnie napisałeś.
2009-05-05, Wtorek 13:47:48 +0200
@Michał Górny: Oj tam, kilka neologizmów mi się wpisało ;) (A jeżeli chodzi o coś innego, to napisz wprost, będzie szybciej.)
2009-05-05, Wtorek 13:52:47 +0200
vmario: Stwierdziłeś, że nic nie znaczące znaczniki są lepsze niż nic nie znaczące znaczniki.
2009-05-05, Wtorek 13:58:49 +0200
@Michał Górny: Racja, bzdurę napisałem. Akurat divy często przypominają protezę używaną z braku czegoś co mówiłoby: menu, nagłówek, stopka itp. Gdyby HTML5 dał mi znaczniki do sensownego opisu strony, a do tego zachował restrykcyjność XHTML1.1, to pewnie bym się nim zainteresował.
2009-05-05, Wtorek 14:02:25 +0200
vmario: Znaczniki ci dał. Restrykcyjność możesz sam sobie zapewnić. Chyba że bez bicza nie umiesz.
2009-05-05, Wtorek 14:21:06 +0200
@Michał Górny: Wolę używać narzędzi, które pewne konwencje będą jednak wymuszać, zarówno na mnie, jak i na osobach, z którymi będę pracował nad jakimś kodem.
Chociaż, jeżeli jest dostępny walidator, który sprawdzałby zarazem poprawność HTML5 i XML, to może…
Tylko jak wygląda wsparcie ze strony przeglądarek? Canvas chyba mnie nie jest potrzebny, ale nagłówki, stopki czy nawigacje jak najbardziej.
2009-05-05, Wtorek 14:21:36 +0200
@MGórny: Ależ po to są standardy, aby poprzez ograniczenia uspójniały całość. Owszem, można stworzyć standard który pozwala na wszystko, ale cóż to za standard? :D Jest to również kwestia gustu, ale ja preferuję rozwiązanie serwowane przez XHTML.
2009-05-05, Wtorek 14:22:56 +0200
vmario: Jest XML-owy wariant.
2009-05-05, Wtorek 20:23:52 +0200
Co do samego XHTML-a 1.1 – jak się okazuje, nie było to aż tak kłopotliwe. Jedynie pierwsze wpisy (jeszcze z 2006) okazały się nie być zgodne z czymkolwiek. Obecnie wszystkie są zgodne z XHTML 1.1 ;>
2009-05-05, Wtorek 21:11:16 +0200
I dobrze! niech żyje niekompatybilność :D
2009-05-05, Wtorek 21:18:33 +0200
@Maciek!: Tak właściwie to nie jest to większy problem – zaledwie ~10% odwiedzających niniejszą stronę stanowiły osoby korzystające z IE ;]
2009-06-25, Czwartek 12:46:00 +0200
Zal: Wiem, że sesja, a zaraz po niej wakacje, ale może w przypływie wolnego czasu napisałbyś coś ciekawego o tym, dlaczego XHTML 2 nie ma większych szans zawojować sieć? Przeczytałem ostatnio (chyba w anglojęzycznej Wikipedii), że większość producentów przeglądarek skupia się obecnie nad szlifowaniem zgodności z HTML5, nie przywiązując większej wagi do XHTML. Temat wydaje mi się interesujący, a Ty odpowiednią osobą na Jogerze, aby się go podjąć :)